Skip to navigation – Site map

Faire et défaire les territoires dans la Turquie contemporaine

Date-limite de réception des propositions : 1er octobre 2015

Editor's notes

English version also available : http://ejts.revues.org/5230

Türkçe çevirisi okumak için: http://ejts.revues.org/5231

Argument

Partant du constat de la montée en puissance des questions territoriales dans la société civile et dans les sciences sociales turques, ce numéro thématique a pour ambition d’interroger la fabrique des territoires dans la Turquie contemporaine d’un point vue idéologique, praxéologique et épistémologique.

  • 1 Cf. « Les territoires à l’épreuve des changements dans le monde arabe », deuxième colloque de l’Obs (...)

Comme dans d’autres pays du pourtour méditerranéen1, les transformations rapides et profondes des territoires urbains et ruraux cristallisent des oppositions diverses à une politique jugée prédatrice et brutale. La dénonciation de pratiques de confiscation, d’appropriations non-concertées et d’inégalités territoriales dont l’actualité regorge — de la vallée de la rivière Çoruh aux oliveraies de Yırca, dans la région de Manisa, en passant bien sûr par les révoltes et contestations urbaines stambouliotes — pose fondamentalement la question d’un « droit au territoire » et révèle ses ambivalences.

  • 2 Cf. Sezgi Durgun, Memalik-i Sahane’den Vatan’a, Istanbul, İletişim, 2011.
  • 3 Il existe un débat sur ce distinguo en turc. Cf. Aykut Köksal, « Bu Mekân Artık Bu Yer Değil », AKS (...)
  • 4 Définition du territoire par Bernard Debarbieux, in Lévy J., Lussault M., Dictionnaire de la géogra (...)

La langue turque ne dispose pas de signifiant équivalent au « territoire » des langues latines – l’usage de territoryum est réservé à l’éthologie. La légitimité de l’État à agir sur le territoire (right over the territory) se cristallise donc dans une sémantique national(ist)e (ülke, vatan2) et technocratique (bölge, topraklar). Le droit à un « accès » au territoire (right to the territory) est signifié, lui, par des expressions sectorielles : konut barınma hakkı (droit au logement), çevre hakkı (droit à l’environnement) et, plus récemment, sous l’influence, entre autres, des ouvrages d’Henri Lefebvre et de David Harvey, şehir hakkı (droit à la ville). À défaut de territoire, c’est souvent le « lieu » (place, yer/mekan3) qui, en partie sous l’influence du spatial turn anglophone, s’impose comme substitut dans les cercles militants et dans les sciences sociales de Turquie pour désigner un « agencement de ressources matérielles et symboliques capable de structurer les conditions pratiques de l’existence d’un individu ou d’un collectif social et d’informer en retour cet individu et ce collectif sur sa propre identité »4.

  • 5 Nous reprenons ici la définition des mégaprojets « comme des projets qui transforment le paysage de (...)

Le « local » étant un référentiel identitaire plébiscité par les acteurs comme par les chercheurs, ce numéro souhaite s’interroger sur l’articulation de ce référentiel avec la fabrique d’autres échelles territoriales, telles que les régions et bien sûr la nation. Face au « méga »5, le « local » fait figure d’échelon démocratique en émargeant aux critères de la participation de la société civile et de la défense du bien commun. Ce n’est que récemment, sous l’influence des demandes internationales (partiellement européennes), que le concept de « développement local » (yerel kalkınma) s’est diffusé dans le discours politique – l’AKP en ayant fait un thème de campagne lors des élections de 2002 et 2004. Mais il se heurte à l’obsession de l’unité territoriale et au poids d’un paradigme développementaliste conçu par le centre et pour le centre, dans l’intérêt suprême de la nation et tendant à nier les spécificités des échelons inférieurs, régionaux et locaux.

  • 6 Dont la dénomination fluctue : « inégalité régionale » (bölgesel eşitsizlik), « inégalité entre rég (...)

Dans un pays où la carte topographique est encore aux mains de l’armée, le « droit au territoire » passe aussi par la remise en cause d’un monopole sur sa représentation, sa désignation et les entraves posées aux circulations. Ce numéro aura aussi pour but d’interroger le rôle joué par les mobilités contemporaines (nationales et transnationales) sur la fabrique et la perception des territoires. Qui fait (et défait) le territoire ? Avec quels moyens et de quelles manières ? Que reste-t-il de l’action planificatrice et régulatrice de l’État ? Comment les acteurs politiques mais aussi les experts, militants et scientifiques pensent aujourd’hui le territoire, son extension, ses dynamiques et ses disparités6 en Turquie ?

Modalités de soumission

Les propositions de communications (résumé de 300 mots environ) doivent être envoyées à la rédaction (secretariat.ejts[at]gmail.com) avant le 1er octobre 2015, en indiquant l’affiliation ainsi que les coordonnées de l’auteur(e). Les articles sélectionnés seront soumis à la revue au plus tard le 1er février 2016. Ils peuvent être rédigés en turc, en anglais, en français ou en allemand et comporteront 8 000 à 10 000 mots (60 000 signes maximum, notes de bas de page et références bibliographiques incluses). Les illustrations (cartes, graphiques, photographies) sont les bienvenues. Les articles seront évalués par deux relecteurs, choisis en fonction du sujet de l’article, avant publication dans la revue à l’automne 2016. Concernant la typographie et la mise en page, les auteurs suivront les indications données par l’European Journal of Turkish Studies à la page suivante : http://ejts.revues.org/48

Pour toute question ou demande de précisions, contactez :

  • Ségolène Débarre (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : debarre.segolene[at]gmail.com

  • Jean-François Pérouse (Institut français d’études anatoliennes, Istanbul) : jeanfrancoisperouse[at]gmail.com

Notes

1 Cf. « Les territoires à l’épreuve des changements dans le monde arabe », deuxième colloque de l’Observatoire des Transformations dans le Monde Arabe (OTMA), Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis, 4 et 5 juin 2015.

2 Cf. Sezgi Durgun, Memalik-i Sahane’den Vatan’a, Istanbul, İletişim, 2011.

3 Il existe un débat sur ce distinguo en turc. Cf. Aykut Köksal, « Bu Mekân Artık Bu Yer Değil », AKSAM Konferansları 1, 10 mai 2012 ; et Atilla Yücel, « Yer, Yersizlik, Yersizleşme », AKSAM Konferansları 4, 16 mai 2013.

4 Définition du territoire par Bernard Debarbieux, in Lévy J., Lussault M., Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2013, p. 910. Cf. aussi B. Debarbieux, « Le territoire : histoires en deux langues. A bilingual (his-)tory of territory » in Chivallon Ch., Ragouet P., Samers M. (dir.), Discours scientifique et contextes culturels. Géographies françaises à l’épreuve post-moderne, Bordeaux, MSH d’Aquitaine, 1999, p. 33-34.

5 Nous reprenons ici la définition des mégaprojets « comme des projets qui transforment le paysage de façon rapide, intentionnelle et profonde sous des formes très visibles, et qui nécessitent l’intervention coordonnée du capital et de la puissance étatique » : Gellert P. K., Lynch B. D., « Les mégaprojets, sources de déplacements », Revue internationale des sciences sociales, 175 (2003), p. 17-28.

6 Dont la dénomination fluctue : « inégalité régionale » (bölgesel eşitsizlik), « inégalité entre régions » (bölgelerarası eşitsizlik) ou « déséquilibre entre régions » (bölgeler arası dengesizlik).

Top of page
  • Logo DOAJ – Directory of Open Access Journals
  • Logo ERIH PLUS | NSD
  • Revues.org