Navigation – Sitemap

Illiterate Knowledge | Savoir de l’illettrisme

English version

The European Journal of Turkish Studies plans to publish in autumn 2007 a special issue exploring the question of illiteracy in today’s and yesterday’s Mediterranean and Middle Eastern worlds. Initiated by Marc Aymes (Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris), the project follows up on the workshop ‘Illiterate Knowledge’ held during the last World Congress for Middle East Studies (Amman, June 2006). It intends to bring together scholars scrutinizing various aspects of the topic: researchers interested in historical, sociological and literary approaches to it are invited to submit papers.

[2] A key element of the project consists in a critical examination of the notion of illiteracy itself. Which, to be sure, involves its very opposite, ‘literacy’. If trying to sketch out an economical definition of the latter, one needs to stress three distinct aspects. First, literacy is the ability to use letters, to establish links between utterances and written signs. Second, the term may refer to a training whereby one has gained access to an elite of literati: what is at stake then is not only the use of written words, but also the mastery of their production. Thirdly and consequently, literate knowledge is what grants access to (a selective) ‘culture’ which, while drawing a line between scholarly and lay knowledge, involves the production of both authority and legitimacy. This may imply, as Timothy Mitchell once suggested regarding 19th-century Egypt, that ‘a transformation that occurred in the nature of writing correspond[s] to the transformation in the nature of political authority’ (Mitchell, 1988: 131).

[3] Running across these layers of literacy, two main lines of inquiry stick out for approaching illiteracy as such.

[4] 1. The first aims to explore—as is often attempted nowadays through statistical assessment, but not necessarily so—the whys and wherefores of one’s reading and writing abilities. Questions regarding practices of orality, and their status in various polities and societies, fit in with such a perspective. One also needs to acknowledge that a variety of alphabets—some of them kept until today, others forgotten, struck through or replaced—were imprinted on the Mediterranean and Middle Eastern worlds. Among them all, the Arabic script has been granted a prominent standing, and the question of its singular relations to orality is a compelling one. Indeed,

as it usually appears on the page, Arabic script consists of strings of unvoweled consonants. The act of voweling, whether by marking in the vowel signs over and under the consonantal string or by voicing them in recitation, is an interpretive act, lending the script a particular significance in the process. (Messick, 1993: 26)

[5] The act of writing and reading, then, appears to deploy performances that go beyond ‘literacy’ in the usual sense of the term. It rests on competences which develop in default of letters, in a literal no-letter’s-land.

[6] 2. At this point yet another possibility comes to mind, which consists in acknowledging that matters of illiteracy involve troublesome plays on words. To put it in a nutshell, what we are dealing with is also an ill-literacy: bad manners inflicted on fine letters, a cacography not worth the paper it is written on. These writings that depart from the normative legitimate literate culture—be it a result of social constraints or of some poetic licence—enable us to locate and unravel the grids of value judgments in which the notion of illiteracy would otherwise remain entangled. Above all, they point to the riddle that ones faces when it comes to letters:

For, on the one hand, the Letter spells out the Law in the name of which any extravagance can be trimmed (‘Won’t you please remain faithful to the text's letter’), yet on the other, and for centuries, […] it has relentlessly released a profusion of symbols; […] on the one hand it means extreme censure (Letter, how many crimes committed in thy name!), on the other extreme delight (poetry and the unconscious are but a return to the letter). (Barthes, 1982: 95. My translation.)

[7] To that extent, exploring illiterate knowledge(s) implies to wobble literate certainties. Be it through a study of oral memories, argotic creativity, distorted alphabets, gagged minorities or polyglot communities, the aim pursued is to explore alternative forms of knowledge that eschew the established ‘logic of writing’ (Goody, 1986)—and hence cast unprecedented light on it.

[8] If interested, please send your paper proposal (an abstract not exceeding 1500 characters), along with a short curriculum vitae, before January 15th, 2007, to the following address: illiterati07(at)gmail.com . In case your contribution is accepted as part of the project, final papers will be expected by June 30th, 2007.

Version française

[9] La revue European Journal of Turkish Studies prépare pour l’automne 2007 un numéro sur l’illettrisme dans les mondes du Moyen-Orient et de la Méditerranée, hier comme aujourd’hui. Coordonné par Marc Aymes (École des hautes études en sciences sociales, Paris), le projet fait suite à l’atelier ‘Illiterate Knowledge | Savoir de l’illettrisme’ tenu lors du dernier World Congress for Middle East Studies (Amman, juin 2006). Il doit être l’occasion d’aborder ensemble les multiples versants du sujet : les chercheurs consacrant leurs travaux à des approches historiques, sociologiques et littéraires sont invités à soumettre des propositions de contribution.

[10] Un tel projet suppose de mettre en œuvre une critique de la notion d’illettrisme elle-même. Ce qui implique en tout premier lieu de tenter une définition (au moins schématique) de son contraire, le ‘lettrisme’, plus connu sous le nom anglophone de ‘literacy’. Trois éléments principaux peuvent être distingués. Primo, la literacy est la capacité à faire usage des lettres, à établir des rapports entre des sons prononcés et des signes écrits. Secundo, le terme peut également renvoyer à une formation donnant accès à une élite de ‘lettrés’ : l’enjeu alors n’est plus seulement l’usage des mots écrits, mais également la maîtrise de leur production. Tertio et par conséquent, le savoir lettré permet de participer d’une ‘culture’ exclusive, séparée du savoir amateur ou profane, ce qui se marque par la production d’une autorité et d’une légitimité. Cela peut impliquer, suivant la proposition de Timothy Mitchell à propos de l’Égypte du xıxe siècle, qu’ ‘une transformation se produisant dans la nature de l’écrit correspon[d] à la transformation de la nature de l’autorité politique’ (Mitchell, 1988: 131).

[11] Transversales à ces trois acceptions de la literacy, deux pistes de travail peuvent être dégagées pour étudier l’illettrisme.

[12] 1. La première vise à explorer — démarche fréquemment entreprise aujourd’hui par le biais d’une méthode statistique, mais aussi autrement — les tenants et aboutissants des compétences de lecture et d’écriture d’un individu. L’étude de pratiques d’oralité, et de leur statut au sein de différents systèmes politiques et sociaux, viennent aisément se loger dans une telle perspective. Dans le même temps, on doit prendre acte de la diversité d’alphabets — conservés jusqu’à nos jours pour certains, oubliés, raturés ou remplacés pour d’autres — qui ont marqué de leur empreinte la Méditerranée et le Moyen Orient. Parmi eux, l’écriture arabe s’est vue octroyer une certaine prééminence, et la question de ses rapports singuliers avec l’oralité force l’attention. En effet,

tel qu’il apparaît habituellement sur la page, l’écrit en arabe consiste en lignes de consonnes non vocalisées. L’acte de vocalisation, par l’ajout de signes vocaliques au-dessus et au-dessous de la ligne consonantique ou bien par leur récitation à voix haute, est un acte d’interprétation, un processus par lequel l’écrit se voit conférer une signification particulière. (Messick, 1993: 26. Je traduis.)

[13] L’acte d’écrire et de lire suppose ainsi une performance qui outrepasse la literacy au sens courant du terme. Il repose sur des compétences développées à défaut de lettres, littéralement dans un no-letter’s-land.

[14] 2. Une piste de travail supplémentaire est ainsi mise au jour. Elle consiste à souligner qu’en étudiant l’illettrisme on se confronte aux troubles du jeu de mots. En d’autres termes, c’est d’un mal-lettrisme que nous parlons : l’illettrisme suppose un mal-lire, un mal-écrire — de mauvaises manières rudoyant les belles lettres, une cacographie indigne du papier qu’elle consomme. Ces écrits qui — suite à la domination de contraintes sociales ou à la décision d’une licence poétique — se départissent de la culture lettrée normative et légitime, permettent de localiser et de détricoter les jugements de valeur dont la notion d’illettrisme demeure partie prenante. Surtout, ils signalent à quelle énigme nous avons affaire lorsqu’on s’en prend aux lettres :

Car d’une part la Lettre édicte la Loi au nom de quoi peut être réduite toute extravagance (“Tenez-vous en, je vous prie, à la lettre du texte”), mais d’autre part, depuis des siècles, […] elle libère inlassablement une profusion de symboles ; […] elle signifie d’une part l’extrême censure (Lettre, que de crimes on commet en ton nom !), et d’autre part l’extrême jouissance (toute la poésie, tout l’inconscient sont retour à la lettre). (Barthes, 1982: 95)

[15] À ce titre, l’étude du savoir de l’illettrisme est un moyen de faire chanceler les certitudes lettrées. Que l’on privilégie la mémoire orale, la créativité argotique, les alphabets distordus, les communautés bâillonnées ou les minorités polyglottes, le propos est d’explorer des formes autres de savoir, pour penser à nouveaux frais la ‘raison graphique’ en place.

[16] Toute proposition de contribution (résumé n’excédant pas 1 500 signes, ainsi qu’un court curriculum vitae) doit parvenir avant le 15 janvier 2007 à l’adresse suivante : illiterati07(at)gmail.com . Si votre participation est retenue, la date-butoir de remise des textes finaux est fixée au 30 juin 2007.

Bibliografie

Barthes, Roland (1982) ‘L’esprit de la lettre’, in L’Obvie et l’obtus. Essais critiques III, Paris, Le Seuil, coll. ‘Tel Quel’, pp. 95-98.

Goody, Jack (1978) La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, Paris, Éditions de Minuit.

Goody, Jack (1986) The Logic of writing and the organization of society, Cambridge, Cambridge University Press.

Messick, Brinkley (1993) The Calligraphic State. Textual domination and history in a Muslim society, Berkeley/Los Angeles/Oxford, University of California Press, coll. ‘Comparative Studies on Muslim Societies’ 16. [Full text here / Texte intégral ici]

Mitchell, Timothy (1988) Colonising Egypt, Cambridge, Cambridge University Press, coll. ‘Cambridge Middle East Library’. [Full text here / Texte intégral ici]

Seitenanfang
  • Logo DOAJ – Directory of Open Access Journals
  • Logo ERIH PLUS | NSD
  • Revues.org